Казалось бы в 21 веке не стоит вопрос является ли Земля шаром. Ну да Земля не шар, она геоид (а Луна селеноид, не путать с соленоидом ;)). Правда для обычных применений нет особой разницы между шаром и геоидом, разница полярного и экваториального радиусов 21 км, это составляет около 0.3%.
Тем не менее до сих пор есть люди, искренне верующие, что Земля плоская. Это кажется невероятным, учитывая что первое кругосветное плавание состоялось ровно 500 лет назад, а уже в 20 веке шарообразность Земли подтверждена и наблюдениями с искусственных спутников Земли и космических аппаратов.
И более того, число таких людей растет. В 2018 году в Денвере состоялась конференция сторонников плоской Земли, в которой участвовало 650 человек из разных стран. Аналогичная конференция прошла в 2018 г в Бирмингиме. Один из активистов движения плоской Земли, Майк Хьюз
запускает ракету, чтобы снять Землю сверху и доказать что она плоская. Это может показаться очень странным, учитывая, что шарообразность Земли является абсолютно доказанным научным фактом.
И дело тут не в том, что активисты подобных конференций обычно являются радикальными библейскими активистами, крайне буквально толкующими Библию. Да, этих активистов мало, меньше чем статистическая погрешность.
Но эти же активисты обычно являются сторонниками разных других конспирологических теорий. О вреде прививок, о тайном мировом правительстве, о том что полет на Луну снят в Голливуде, о том что все страны мира являются «криптоколониями» Великобритании и т.д. А эти конспирологические теории уже имеют значительное число сторонников, далеко выходящее за рамки любых статистических погрешностей.
Эшли Ландрум — доцент по научной коммуникации в Техасском техническом университете, исследующий этот вопрос, считает что косвенно на рост конспирологических теорий влияют алгоритмы соцсетей, которые показывают пользователям тексты и видео по принципу «Это тоже вам может быть интересно». Таким образом, человек посмотревший один ролик о том, что Земля плоская, видит рекомендации посмотреть ещё несколько таких роликов. И чем он их больше посмотрит, тем больше ему их предлагают. Комментарии к таким видео и текстам обычно пишутся их сторонниками. Возникает эффект Эхо-камеры.
На мой взгляд проблема намного глубже, хотя и связана с соцсетями. Свобода слова, ныне сакрализованная до парарелигиозного уровня, первоначально имела вполне утилитарные цели. Одной из этих целей была передача контроля над знаниями и моралью от Церкви — научным учреждениям и СМИ в ходе буржуазных революций.
И, до появления соцсетей и Интернета, свобода слова не доставляла своим адептам из научного сообщества и медиамонополий особых проблем. Различные маргинальные и конспирологические теории были всегда, но обычно они обсуждались при личном контакте и в различной переписке и рассылках, иногда в сектах. Но редкость носителей этих теорий затрудняла личные встречи, а переписка стоила денег, была трудоемкой и занимала время. Секты же, так или иначе, находились под давление официальных властей, которые не поощряли их рост.
Но Интернет всё изменил.
Начиная с времени буржуазных революций, свобода слова использовалась (помимо других применений), как инструмент передачи контроля над знаниями и властью, от Церкви к научным сообществам и медиамонополиям.
Известный философ Мишель Фуко указывал на тесную связь между знанием и властью. Он считал, что знания интерпретируются таким образом, чтобы усилить притязания на легитимность тех, кто находится у власти. В то же время те, кто находится у власти, контролируют то, что считается правильным или неправильным знанием.
Контроль над моралью и знаниями в последние столетия перешел к Университетам, медиа-компаниям и объединениям гражданских активистов. Фуко считал, что эти институты работают так, чтобы поддерживать свои притязания на легитимность, путем контроля знаний и их распространения в медиасреде.
Такая ситуация не могла долго оставаться незамеченной обществом. Дело в том, что большинство людей хочет иметь некие моральные ориентиры. И после того, как Церковь в последние столетия сдала позиции, люди стали с надеждой смотреть на ученых и интеллектуалов.
Но ученые, даже обладающие званиями, регалиями и большим профессиональным багажом, не всегда могут быть моральными ориентирами. В моральном смысле они (как и служители Церкви) остаются обычными людьми. Они могут быть как добропорядочными гражданами, так и аморальными, карьеристами, мошенниками, циниками и проходимцами.
Для нас это в общем то не в новинку, в нашей истории была и борьба с генетикой и интриги вокруг кибернетики. Но западное общество довольно долго относилось к интеллектуалам и ученым, как к неким особым, высокоморальным людям.
Однако, после распада СССР и сильного ослабления коммунистической идеологии, идеологическое доминирование сильно усилилось теперь уже на Западе. Существующий в крупных западных СМИ и интеллектуальных кругах консенус вокруг регрессивно левых идей привел к тому, что вернулась старая система «есть два мнения, наше и неправильное».
Коммерсанты и ученые карьеристы быстро заметили этот тренд и некоторые из них видимо решили им воспользоваться. Одним из первых звонков стала история с хладагентами, озоновыми дырами и фирмой E. I. DuPont.
Ученые впервые заметили озоновые дыры еще в 50 годах 20 века. К 70 годам был замечен их рост. Эти дыры пропускаю солнечный ультрафиолет, опасный для всего живого на Земле. Одной из главных причин этих дыр считались хладагенты на основе хлоросодержащего фреона, выпускаемые в том числе и DuPont (надо заметить, что DuPont была и разработчиком и держателем патента на фреон). До 80 годов корпорация называла все рассуждения о росте озоновых дыр из-за фреона ненаучной фантастикой
Но после середины 80 годов позиция корпорации поменялась. Не замеченная ранее в особой любви к природе, DuPont вдруг стала одним из спонсоров экологического движения. А затем, как фокусник из шляпы, достала линейку новых хладагентов на основе фторуглеводородов. Восторгу СМИ, экологических активистов и интеллектуалов не было пределов, столь «экологически ответственное» поведение компании привело их в экстаз.
Вопрос стал политическим и все политики, которые не хотели остаться без работы, начали проталкивать запрет фреоновых хладагентов. Был подписан Монреальский протокол, ограничивающий применение хлоросодержащих хладагентов и спреев.
Но многие скептики отметили, что основным выгодоприобретателем этого решения на сегодняшний день оказалась DuPont (о влиянии на озоновые дыры станет понятно к 2050 году, если все участники Монреальского протокола продолжат его соблюдать).
Дело в том, что патенты DuPont на хлорсодержащие фреоны к середине восьмидесятых уже истекли и их изготовляли независимые производители, не отчисляя DuPont никаких платежей. А вот новые «экологические «хладагенты и спреи гарантировали DuPont роялти ещё на десятилетия. Речь идет о десятках миллиардов долларов.
Тут уж вспомнили и роль DuPont в борьбе с коноплей (чтобы устранить пенькового конкурента своим нейлоновым канатам) и борьбу с асбестом в пользу своего Номекса.
До конца 20 века в основном скептики официальной науки группировались вокруг идей об инопланетянах посетивших Землю (и о сокрытии этого факта властями) — так называемые УФО-религии, причем подозревали в сокрытии власти, а не научных деятелей. Но к началу нулевых уже саму науку начали всерьез подозревать в коррупции в пользу корпораций и политиков.
Одним из основных камней преткновения стала теория глобального потепления. Созданный в 2006 г скептический блог Watts Up With That?стал одним из самых читаемых ресурсов по климату. Именно на нем были опубликованы похищенные хакерами письма ученых из Университета Восточной Англии, так называемый климатгейт. В ходе климатгейта не было найдено свидетельства манипулирования данными со стороны климатологов. Но сама тональность писем показывала некоторых ученых скорее как пиар-агентов, чем как независимых исследователей.
Осложняет дело и ситуация в научных журналах. Ранее они обычно обеспечивали высокую достоверность публикуемых данных, которые проверялись редакторами и рецензентами. Соответственно публикации в них могли служить как аргументация при принятии решений. Однако по мере роста числа сторонников регрессивно-левых идей, многие гуманитарные и окологуманитарные журналы стали скорее обращать внимание на «правильность» позиции, чем на реальность.
Существует список научно-публицистических операций под прикрытием, когда в научные журналы или на научные конференции подавались заведомо абсурдные статьи (иногда скомпилированные компьютерной программой), которые принимались к публикации. Причем это касалось даже таких дисциплин как физика, информатика или медицина.
Что уж говорить о культурологических дисциплинах. Наиболее известны мистификации Питера Богосяна. В 2017 году Богосян, и его коллега Джеймс Линдсей, опубликовали фальшивую статью под названием «Концептуальный пенис как социальная конструкция» В ней они приходили к выводу о том, что одной из причин глобального потепления являются пенисы. Статью принял к печати журнал Cogent Social Sciences.
Также за 2017–2018 годы Питер Богосян, Хелен Плукроз и Джеймс Линдсей написали ещё 20 мистификационных абсолютно абсурдных статей. К тому времени, когда обман раскрылся, было опубликовано четыре документа, три были приняты, но еще не опубликованы, семь находились на рассмотрении, а шесть были отклонены.
В результате Портлендский государственный университет (где работает Богосян), начал расследование по делу о ненадлежащем поведении. Экспертный совет пришел к выводу , что Богосян нарушил этические принципы, проводя исследования человеческих субъектов без согласования. Университет также заявил, что «рассматривает еще одно обвинение в том, что он подделал данные». Всё в лучших традициях борьбы с еретиками.
Вывод из этого один. Отобрав власть над знаниями у Церкви наука сама оказалась под прицелом. Её невольный симбиоз с элитами (которые позиционируют себя как передовой отряд Нового Просвещения) приводит к тому, что доверие к ней падает до уровня доверия к политикам. И судят о Науке (как и о Власти и о Церкви) по поведению худших её представителей, а не лучших. Ситуация «Утром в газете-вечером в куплете», когда то или иное научное наблюдение попадает в политическое поле и служит для раскрутки политических сил ещё ухудшает ситуацию.
Так что надо готовиться к тому, что верующих в плоскую Землю и другие конспирологические теории будет становится только больше. Пока власть и корпорации будут использовать научные исследования для своих спекуляций, рейтинг доверия к науке будет только падать. И переубедить сторонников конспирологических теорий научными аргументами невозможно.
Читайте также: